接受:食物医药.轨道交通.太阳能半导体.自动化配备.机器人设备等职业的电控定制化解决方案

　　一家國內闻名的軟件總裁高調提出，“每一個公司未來都是人工智能AI公司”。充滿了鬧意的颜色。

　　這不過是當下瘋狂AI的一個小小註腳，但是適當“中國制作2025”成為上下合力共進之盛舉，理念家喻户晓。卡邦电气也難免撲將過來，殺向中國制作2025本來就諸多忐忑不定之心思。

　　這其间，智能制作之路，和智能制作由誰引領，成為大咖們最願意號脈發聲的陣地。

　　上一年早些時候，“互聯網+”曾經被視為“智能制作”的靈丹妙藥。經過壹段時間的爭吵、實踐和沈澱，“制作業+互聯網”的交融，才勉強修成正果。這看上去不過是壹個詞的順序顛倒，背後卻是不同人物的利益集團，在進行話語權的角鬥。

　　而在本年，隨著“人工智能”出現在政府報告中，“AI2.0+制作”眼看著又要出現在江湖。這對於中國制作2025，恐怕又是一次情不自禁的晃動。

　　“智能制作”自身已經彻底被輿論所異化。定語“智能”二字，古怪地成為最大的主角和樂趣，而“制作”自身則淪為副角。

　　即便是IBM的沃森，現在也面臨著很多的問題。沃森跟西門子协作，在工業領域也不過是副角。只玩算法的，是不會弄了解工業的。我们總喜歡用谷歌的AlphaGo舉比如說明AI跑得有多快，可這跟制作業，能有多大的關系。我們幾乎也沒有任何事例說明AlphaGo在工業領域有多大的進展。說白了，那不過是一場秀罢了。

　　對制作而言，機器人、大數據都是我们吹過且正在漂浮的泡泡；人工智能則正在全新升騰。這些泡泡，假如來自市場和投資商一同吹動的，政府樂見其成；但是，假如政府花費太多心思放在這一類技術上面，那麽智能制作勢必誤入歧途，這種“智能”過熱的制作，將是制作業的悲劇。

　　為什麽制作業需求被ICT引領呢？制作便是制作，便是它自身。不需求用各種先鋒旗幟來混杂視聽。

　　機器人+制作，也差點成為我們智能制作的干流，“機器換人”這一口號前兩年還曾大行其道，但現在敏捷過氣成為沒人願意提及的晦氣詞。機器人不是不能引領制作，但要看國情。日本2015年1月出一《機器人國家戰略》之後，矢誌不移地將機器人在跟物聯網、跟日本制作緊密地結合。那是有原因的，日本已經是世界排名數一數二的機器人強國，借用自己的優勢是順水推舟的工作，而中國機器人現在關鍵三大部件，都未能获得打破；在開源機器人系統、軟件又有落後的情況下，奢談機器人與制作的關系，最終勢必淪為“中國是機器人最大的市場”這種我們屢見不鮮的結局。

　　在上星期浙江余姚舉辦的中國機器人峰會，凱文·凱利這個在中國瘋狂收割出場費的美國預言家，却是從側面給了我們一個提示。他認為，在現有的基礎上，人工智能技術第壹個影響到的領域應該是金融領域，并且這種影響已經開始；另一個便是零售行業。

　　彎下身子搞“制作”，而不是翹起腳尖搞“智能”，是當下工業界需求正面應對的問題。不要再幹“語不驚人誓不休”的大事啦，而是要下沈搞出一些“寒窗十年無人知”的打破。

　　智能制作是過熱的，正在演變成一場無心而起的非市場化的逐利行為。這方面原因，綜合了多種指向不同的誌向，既有别致元素的参加，简单了解，简单“說出水平”，也有急于求成的示範工程、領導視察的需求。

　　重要的是，智能制作已經兗然成為“中國制作2025”的主輿論、主焦點，萬般寵愛——無論是資金投入、各級政府言行還是政策研讨機構，這會對發展2025，將會非常晦气。

　　智能制作的調門起的太高，是不太適合中國工業極其不均衡的國情。中國工業是一個超級熔爐，這裏面生米、熟米各種夾生飯非常不同，千層餅萬層酥的現象举目皆是。而共性的問題，則是工業思维冷漠、四基工程单薄、制作工藝跟不上等問題。

　　筆者前些日子去沈陽鳳城调查增壓器產業集群。這個鳳凰山腳下的增壓器產業區，呈現出世龍活虎的市場生机。許多企業搞技改、搞工藝改進、搞橫向聯合，有聲有色，好一片民營企業的勃生之相。有一兩家能够隱隱地看到德國“隱形冠軍”那種作派的影子。

　　但是就“智能制作”而言，這裏幾乎“紋絲不動”。以生產方法為例，现在根本解決了設備數控化的問題，但自動化正處在呼之欲來的階段。而信息化幾無培养，數據剖析更是不見蹤跡。而至於工業思维、戰略意識，則根本處於民營企業原生態自發生長的階段。距离相當不小。

　　假如智能制作之風，不能更好地扶持如此有生机的“增壓器之都”——鳳城，那麽只能說，我們的“智能制作”調門起的太高。這裏有數百家企業，每家企業都有多多少少幾十號員工——他們是東北不景氣的工業局勢下的一面閃亮的旗幟。“春風不度鳳凰山”，那便是春風不識大众門，“智能制作”之風不該只盤旋在少數企業的上空。

　　在美國面向未來的先進制作夥伴計劃中，國家制作創新網絡是重要的一環。但是，從其散布來看，14個創新中心絕大部分都跟资料、工藝、電子相關，跟數字化制作、跟智能制作都仅仅各有一個。并且即便“智能制作平臺”強調的也是动力功率和公共平臺問題。

　　想想也是，假如谷歌、FaceBook都能够搞人工智能，山姆大叔何须親自上呢？

　　少談一點智能，多談一點制作，對中國制作2025特别重要。中國制作2025是強國階段的第一步，僅僅是第一步。對於“智能”而言，放到2035作為重點，恐怕都未必太晚。

　　中國當下，好像把制作業轉型重點放在了智能制作上。但是，中國絕大部分企業連數字化制作都沒有摸門，假如奢談智能制作，中國制作將很简单進入了一個“迷霧陣”。“智能制作是2025的主戰場”，這一選擇，難免過於樂觀。而這會誤導中國制作2025的大好氣候。

　　越來越多的實踐和輿論标明，工業4.0能够看成是德國制作最強有力的一次國家營銷之筆。筆者在三年前，就對此深懷警觉之意。至少現在，大多人已經開始將“工業4.0”跟“第四次工業革新”區分開來。

　　假如從工業歷史發展階段，來嚴格地地调查工業4.0究竟是什麽？那麽很難給出一個令人信服的結論。它看上去，更像是一個版别概念，不過是一個武斷的“工業斷代史”思路，是歷史階段論的說法。假如這樣了解，那麽就難免會有補課論之說。

　　因而，“工業2.0補課、工業3.0遍及、工業4.0示範”就會出現。這種說法，正是對“工業4.0斷代史”思維的一種天性式的應激反應。

　　但是，很顯然，工業4.0不是技術問題。在這種情況下，工業2.0究竟要怎么補課呢？它在向誰看齊？一個輕量級拳手，補完課升完級之後，會不會在更分量級的一池，被等候多時的老拳手直接放到呢？對於工業2.0的企業，所謂的補課，並不是技術上马上就要3.0看齊，而彻底能够是同時套用3.0和4.0的思維，依照最適合企業發展的方法，綜合運用。實際上，即便在丰田，並不寻求自動化的極致，而是要把人放在生產內環之中，仍然有人工的部分。從這個意義而言，“補課論”是一種串行前進的蠕動機制，它丰厚了階段論的發展，卻不符合企業以多種態勢自我優化的根本事實。

　　我們需求認真考虑的問題是：德國、日本前期工業發展之路，是不是真的能够被跨過去？

　　那些以精益為代表的現代工廠的中心旗幟，現在是不是需求舉國上下从头扛起？那些呼嘯而來的“互聯網+”“AI2.0+”，是不是真的能够扛起解救制作業的重担？

　　工業4.0終究是一個標尺思維，本來是表達宏觀工業技術趨勢的一種描绘。它仅仅一個工業整體發展的宏觀定性的標桿，而絕非能够成為精確定量的东西。但是，這個標尺卻被無极限地放大和刻度細分。有些公司在給出德國安貝格工廠3.7的分數之後，也給了華為和濰柴的分數，當然了，是在2.0~3.0之間的小數點。我們真的需求壹個小數點來標定我們的先進程度嗎？

　　細分一個企業究竟是2.5，還是3.2，實在是一場不太嚴肅的立論——假如不是一場鬧劇的話。小數點後面的对错零數字，已經離戰場一線走得太遠了。假如我們的工業領導的思維也被標尺化，那工業4.0無疑是對中國工業文明的一次戕伐。

　　同樣智能制作，也當是沒有版别論可談。數字化制作我們都沒有搞清楚，連美國也是潛心研讨之中，何须迷戀“智能”二字。已然未來不明，對於當下又並無實際指導之功，那麽智能制作在當下也就很難有版别之言。

　　假如人工智能在制作業中過熱，勢必會對“制作業BAT化”推波助瀾。這將意味著BAT在制作業將掠走大批人才，嚴重幹擾正在進行的中國制作的底層基礎。BAT便是中國制作戰場的禿詎，制作業的最為寶貴的人才，將是他們輕松撲殺的獵物。

　　算法是一個繞行動物，它必定只會從最简单解決的当地下手。正如炙手可熱的大數據剖析、雲計算，在社會大數據領域（例如阿裏的螞蟻金服等，對人的行為和信誉的判斷）是很简单解決的：數據量巨大，但規律明顯。而對於工業領域與的數據，由於面臨著機械學、光學、熱學、電磁、资料、流體等多種復雜學科的彼此影響，工業大數據的剖析，則要困難的多。

　　當然，解決工業領域相對简单的問題，也需求制作人才的介入。但中國的制作工藝、资料等門檻，都是更需求解決的強國根基性問題。

　　人工智能，不是不要搞，但能够讓民間自己去搞。市場都是逐利行為，人工智能、大數據、各種新模式，企業會考慮投資產出比，有動靜風投天然就會跟上。政府何须來湊熱鬧。

　　就讓“智能制作”回歸“制作”這一本位吧。讓來勢洶洶的人工智能，讓光辉閃耀的大數據，都去制作業市場中天然競爭吧，政府就不用推風助浪、錦上添花了。國家制作戰略，不需求做耀眼的工程，回歸制作自身的又臟又苦又累、躲在深巷無人知的研发，應該才是國家資助、專家聚集、大眾輿情的最佳去處。